Обсуждения и отзывы на форуме в Новосибирске - НГС.ДОМ

Добавить в закладки

Дом, стройка, ремонт

добавить объявление
НГС.Форум / Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Покритикуйте форму бака для летнего душа

  • activist

    Сообщений: 219

    Нужно сделать душ за городом, где нет горячей воды, холодная только из ручья.
    Душ можно сказать общественный, в день может принимать до 15 человек, и должен с этим справляться.
    Думаю над конструктивом. Понятно, что продающиеся готовые дачные дыши не потянут, нужно делать самому по образу и подобию.
    Так как место весьма солнечное и днем жаркое, хочу по максимуму использовать нагрев за счет солнца.
    Делать руками солнечный коллектор не готов, покупать жаба давит, да и место там глухое, упереть/сломать могут.
    Поэтому основным солнцепринимающим элементом будет бак. Вот в его форме и самый вопрос. По объему думаю это должно быть 500-700 литров.
    Если смастрякать бак параллелепипед, мне думается это не самый эффективный.

    Солнце греет сверху, нагревается больше всего верхняя сторона бака, и если бак неполный, то она передает тепло воде через прослойку воздуха. Эффективность мне кажется тут не на самом высоком уровне. разница температур воды и верхней стороны бака будет большой, много энергии будет уходить обратно на улицу.

    Если же сделать бак в форме "Сапога", солнце через железную стенку будет греть воду быстрее, как мне кажется.
    Если солнца будет не хватать, дополняться будет нагревов электричеством или дровами, но расход этого хотелось бы минимизировать.
    Может кто подобное проходил и сможет подсказать более эффективную форму бака? Ну или такой вариант покритикуйте.

  • veteran

    Сообщений: 1296

    А не проще сделать обычный параллелепипед и расположить его под углом к солнцу? Заодно и эффективнее будете тепло собирать и мудрить с "сапогом" ничего не надо...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • activist

    Сообщений: 219

    Все гениальное просто:улыб:
    Единственное, над забором воды с поверхности (где горячее) тут нужно будет сильно подумать. Просто поплавок со шлангом мне кажется может не прокатить.

  • guru

    Сообщений: 6796

    В ответ на: Просто поплавок со шлангом мне кажется может не прокатить.
    А по какой причине он это может?
    В крайнем случае, возьмите небольшой кусочек мягкого (гибкого) шланга (чисто на "узел поворота"), а дальше труба металлическая на поплавке, меньше риска, что шланг кольцом затрет по стенке. Хотя у вас бак не на 100 литров, где тем затирать-то?

    А по части греть дровами, мужик один себе так делал, что брал плоские штампованные радиаторы отопления б/у ставил типа "шалашиком" или "пирамидкой". Те стороны, что к солнцу, он, красил в черный, получал солнечный коллектор, а когда солнца не хватало, то в этом "вигваме из радиаторов" костер разводил.

  • veteran

    Сообщений: 1296

    :agree:
    По всем пунктам согласен.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • junior

    Сообщений: 8

    Сговнякать из труб , но чтобы в трубах был нужный объем.

  • veteran

    Сообщений: 1672

    Вы как то не с того по моему конца зашли в решение проблемы. Еще даже не посчитали ничего, а уже эффективность давай повышать, подбирая форму и источник энергии:улыб:.
    Солнце летом в солнечный день это примерно 1 КВт/ч на 1 м2. Это при идеальных условиях. Учитывая долготу дня, ход солнца, не идеальную безоблачность неба, КПД приемника тепла, думаю вы можете получить от солнца в лучшем случае 3...4 КВт/ч на м2 за день.
    Для нагрева даже 500 литров воды хотя бы на минимально возможные для принятия душа 20 гр (это мы приняли, что ручей уже теплый +20гр) вам понадобиться передать воде 11,7 КВт/ч. То есть если бак будет более менее хорош (достоточно черный, правильно наклонен и т.п.) вам нужно или 3...5 дней на нагрев при 1м2 площади бака повернутой к солнцу или увеличивать эту площадь до 3...5 м2, чтоб успевать нагреть за день.
    Печкой от дров вы кстати тоже часа два будете греть этот объем в лучшем случае. Ибо дровяная печь типа буржуйки это на вскидку (могу ошибаться) 5....10 КВт в прыжке.

  • guru

    Сообщений: 4544

    Полностью согласен с Павликом. К тому же , просто нечего экономить тут, устраивая супербаки и костерки для нагрева водички :злорадство: Покупается водогрей накопитель на электричестве и не клюется себе и другим моск.

    Солнечный коллектор это оч. просто. резиновый черный шланг змейкой уложить, стеклом накрыть, а с других сторон стенки. Желательно черным выкрасить.

    П.3

  • veteran

    Сообщений: 1296

    Бак размером 1м * 2м * 0,2м (400 литров), в яркий солнечный день вечером будет стоять даже не с теплой, а с горячей водой.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • guru

    Сообщений: 4544

    В ответ на: Бак размером 1м * 2м * 0,2м (400 литров), в яркий солнечный день вечером будет стоять даже не с теплой, а с горячей водой.
    Смотря какой расход ГВС и какая исходная температура. :злорадство: Да и за ночь будет оч. остывать.

    П.3

  • veteran

    Сообщений: 1296

    Причем тут вообще расход ГВС? Разговор идет про бак для летнего душа. Как правило, такой душ используется только в конце рабочего дня (вечером), после чего бак снова наполняется водой и до следующего вечера эта водичка греется... Я так полагаю, что бак нужен куда-нибудь на стройку, где люди после рабочего дня хотели бы сполоснуться (и им совершенно неважно, какая температура воды в баке будет с утра - лишь бы вечером можно было душ принять)
    Также совершенно неважно, какая исходная температура у заливаемой воды (лишь бы не лед в бак закидывали) - после теплого и солнечного дня она все равно будет ну оооочень теплая.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • experienced

    Сообщений: 924

    Павлик малость перепутал мощность с энергией.
    С одного квадрата мощности киловатта даже и не будет, особенно учитывая неидеальность реальных условий...
    но за световой летний день с квадрата снимется 3,5...4 киловаттчаса в нашей местности, ну и соответственно до 8 кВч с двух квадратов. Вот поэтому то у теоретиков не нагревается, а у народа к вечеру вполне сносный душик получается. Ну а для пасмурного дня никто не запрещает ТЭНчик в этот бак врубить.

  • guru

    Сообщений: 4544

    .нормально все Павлик разложил. Лишь размерность неверно указал- кВт*ч, а на кВт/ч.

    П.3

  • veteran

    Сообщений: 1672

    Тема называется покритикуйте проект - я покритиковал :улыб:. Возможно единицы измерения и попутал. Но зотябы не стал голословно утверждать, что 4 КВт энергии хватит на нагрев воды, на который нужно 8 КВт :миг:. И если бочка имеет сторону обращенную к солнцу 1 м3, и с большой долей вероятности её форма стремиться к кубу или шару, а это емкость около 1 Тонны (да бы её давлением не разорвало), а не расчетные 500 литров. Вы же предлагаете сделать стенку 2м2, то есть емкость бочки увеличить до 2 тонн минимум, а там уже и 15 КВт не хватит на нагрев, либо придется из бочки сделать лепешку с весьма сомнительной возможностью стенкам бочки сдерживать натиск налитой в неё воды 500 литров объемом.
    По мне так дренажный насос в ручей за 3 тыс + проточный/накопительный 50 литровый нагреватель за 3...5 тыс + шланг - будет в разы дешевле и проще и быстрее в начальном устройстве и последующей эксплуатации. И не будет никакой зависимости от времени суток, наличия солнца и прочих весьма переменчивых сибирских условий.

    ЗЫ у меня на огороде стоит бочка 200 литров для полива помидоров в теплице. Стоит на месте, где солнце с утра до вечера. Цвет правда синий у неё и сама она из пластика, что несколько снижает её способность нагревать воду, но все же. Так вот налитая вода со скважины +6...+8 гр нагревается до "комнатной" около +25 примерно за 2 дня. А до требуемых в душе +35...+40 нагревается только когда на улице +30 и ветра нет и то за 3...4 дня. Есть еще для пример: бассейн надувной 3 Тонны воды - нагрев с +6...+8 до +25 примерно 5 солнечных дней с температурой выше +25. Это из практики...

    Исправлено пользователем pavlik_NSK (07.08.17 10:39)

  • guru

    Сообщений: 4544

    В ответ на: По мне так дренажный насос в ручей за 3 тыс + проточный/накопительный 50 литровый нагреватель за 3...5 тыс + шланг - будет в разы дешевле и проще и быстрее в начальном устройстве и последующей эксплуатации. И не будет никакой зависимости от времени суток, наличия солнца и прочих весьма переменчивых сибирских условий.
    Верное решение.

    П.3

  • activist

    Сообщений: 219

    Душ нужен не для строителей, а для небольшой базы отдыха. Причем специфика такая, что на ней только ночуют, и обычно 1-2 дня находятся, не больше. Т.е. что-то вроде перевалочного пункта между федеральной трассой и алтайскими дебрями, находится в Акташе.

    Заезжают все обычно дружно вечером, и так же дружно всем с дороги и после дебрей нужно помыться. Баня есть, но не всем по нраву. Т.е. летом стабильно 8-12 человек будет мыться в душе вечером, причем один за одним. У соседей при таких же исходных стоит проточный нагреватель, не справляется.

    Вода в душ поступает уже немного подогретая, около 20 градусов, нагреть соответственно нужно еще на 20 градусов хотя бы. И вда не очень чистая, ручей бежит через болото, глину, траву, примесей много в воде.

    Солнце там едреное, особенно летом, высота 1400 м сказывается, но и по ночам с другой стороны холодно.

  • guru

    Сообщений: 4544

    Ставится накопительный водогрей большой емкости и не компостируется всем моск, в том числе и с погодой пасмурной. Просто очень.
    Для примесей человечество придумало фильтры.

    П.3

  • activist

    Сообщений: 219

    Большой (на 10 человек за вечер) водогрей дорогое изначально и в обслуживании решение, с расходниками в 800 км от места его работы.
    По деньгам хочу уложиться в 20-30 т.р., на расходники (электроэнергия, дрова, фильтры и т.п.) тратить минимум.
    По этому моск должен поработать.

  • guru

    Сообщений: 4544

    200- 300 литров хватит, если не намываться с фанатизмом. Бак на 500л вовсе не копейки стоит.

    П.3

  • veteran

    Сообщений: 1672

    Я вам расчет уже сделал. Нагреть 500 литров на 20 градусов (для душа +40 максимум нужно) это 12 кВт энергии. Если у вас тариф за электроэнергию ~3 руб/кВт , то помыться 10 человекам будет стоить 36 рублей. Не думаю, что стоит городить бак тысяч за 50, а на 500 литров думаю дешевле вы не сделаете, чтоб с экономить 36 руб/день. Окупаемость будет за пределами 50 лет.
    Так что схема проста: ручей - насос - фильтр - электро водогрейка. Можно еще рассмотреть вариант сделать минискважину или типа колодца рядом с ручьем чтобы отфильтровывать/отстаивать воду перед забором, дабы фильтры исключить.
    Кстати вам не нужно греть сразу 500 литров. Обычный проточник на 2...3 кВт вполне справиться с нагревом на 20 градусов в режиме "онлайн". Нагревать будет столько сколько нужно.

  • guru

    Сообщений: 4544

    В ответ на: Кстати вам не нужно греть сразу 500 литров. Обычный проточник на 2...3 кВт вполне справиться с нагревом на 20 градусов в режиме "онлайн". Нагревать будет столько сколько нужно.
    Да, Павлик путает размерности мощности и энергии.

    Нагреватель 2-3кВт мощности ни в коем случае не справится с нагревом потока. слабенький душ это от 6л/мин. Для этого мощность должна быть такой.
    Q=c*m*dt для 20С разницы Q=4.2*0.1*20= 8,4кВт Нормальный душ это 10-12л. Поэтому котлы с ГВС не менее 20кВт делают.
    Q-мощность кВт
    с-теплоемкость (воды 4.19 кдж/кг/град)
    m- расход воды кг/сек
    dt- разность температур.

    П.3

  • guru

    Сообщений: 6796

    В ответ на: По этому моск должен поработать.
    Моску уже хватит, пора для разнообразия помышковать (руками "мышкой") на ютубе. Там показано как
    народ за копейки из "г-на и палок" (из дерева и плёнки) делает себе полуторакубовые купели для бани, кубовые баки для полива, поэтому вам, ИМХО, рациональнее как раз в эту сторону.
    А деньги вложить именно в "наколеночный" солнечный коллектор ("Солнце там едреное,... "), простейшую трубу с копеечными ТЭНами (на неудачный день) и самым слабым циркуляционником и 100мм низкоплотного пенопласта вокруг бака ("..но и по ночам с другой стороны холодно").


    P.S.: У вас ручей там, у ручья какой поток? Если поток боль-мень существенный, то можно же и от ручья воду греть...

  • guru

    Сообщений: 4544

    В ответ на: Моску уже хватит, пора для разнообразия помышковать (руками "мышкой") на ютубе. Там показано как
    народ за копейки из "г-на и палок" (из дерева и плёнки) делает себе полуторакубовые купели для бани, кубовые баки для полива, поэтому вам, ИМХО, рациональнее как раз в эту сторону.
    А деньги вложить именно в "наколеночный" солнечный коллектор ("Солнце там едреное,... "), простейшую трубу с копеечными ТЭНами (на неудачный день) и самым слабым циркуляционником и 100мм низкоплотного пенопласта вокруг бака ("..но и по ночам с другой стороны холодно").


    P.S.: У вас ручей там, у ручья какой поток? Если поток боль-мень существенный, то можно же и от ручья воду греть...
    Все это и встанет в кучку геморроидальную, и примерно тож самое по затратам, что и купить готовый водогрей. Уже пройдено всеми на сто разов.

    П.3

  • guru

    Сообщений: 6796

    Глушитель задачу ставит " уложиться в 20-30 т.р., на расходники тратить минимум. "
    Почем плёнка, дрова и металлолом для поделок мне известно, почем у Глушителя электричество, каковы выделенные мощности и каково сечение жил сети, он ни слова не говорит, зато мой недельной давности визит в "220 вольт" показал, что если бак из нержи, то за один накопительный водогрей на 80 литров Глушитель отдаст в районе 9,5-12 т.р.
    Заданный объем при таком раскладе не влазит в указанную смету, вот, собссно, и вся резюма... :dnknow:

    А в чём, собссно, видится геморрой-то?

  • guru

    Сообщений: 4544

    Зачем нержа? Водогрей 150л эмалированный от 7-8т.р. Нерж немного дороже. Лехко в 20-30 уложиться, даже с двумя бочками, если одной не хватит.

    П.3

  • guru

    Сообщений: 6796

    Да я-то не против, осталось ему самому это по электричеству потянуть...
    А можно и "эко-хай-тек" забабахать, твой "Авто-15" и к нему ослик, который мешки с углём в гору носит, но это уже не в пределах сметы хозчасти, это в рекламный бюджет базы отдыха засовывать надо. Сбруя с логотипом, мешки тоже, мальчик-погонщик в фирменной спецодежде. :yes.gif:

  • experienced

    Сообщений: 924

    В ответ на: на 10 человек за вечер...
    В ответ на: хочу ... тратить минимум
    Остаётся вспомнить негуманные горноалтайские цены, и ваще всё понятно:
    цены драть как в европах, но ничего не вкладывать, "всё в семью".

    Неинтересно.

  • activist

    Сообщений: 219

    На всех.
    Про экономику турбизнеса на Алтае давайте рассуждать не будем, но уверяю вас, если бы там было "золото", куча баз на Алтае не продавалась бы. Доходность чуть больше чем если бы деньги в банк на депозит положить, при этом головной боли куда больше. С заграницами сравнивать не нужно, в загранице сезон куда дольше алтайских двух месяцев.
    Ограничения по электрике есть, 15кВт на все, при этом отопление в домиках электрическое, чайники, плитки, освещение и т.п.
    Есть еще мысль по поводу не очень качественного водогрея, что если вдруг ТЭН начнет прошивать, очень хорошо долбанет током того, кто при включеном ТЭНе моется в душе. Сам бы я пережил пади, но для гостей это не вариант вообще никак.
    Поэтому хочется сделать дешево, сердито, максимально автономно, надежно и безопасно. Вода, в отдельные дни подогретая до 30, а не до 40 градусов, не будет большой проблемой.
    Мощный большой автоматический водогрей не вариант ни по деньгам, ни по электрическим мощностям.
    Мне видится вариант с железным баком с подогреваемой солнцем частью, сваренным из листового металла, возможно дополнительно солнечный коллектор для бассейнов (черный, мягкий) за 5-6 т.р., подстраховка - подогрев дровами.

  • guru

    Сообщений: 6796

    В ответ на: по поводу не очень качественного водогрея, что если вдруг ТЭН начнет прошивать,
    Водогрей это не только ТЭН, а два новых ТЭНа на прилавке по качеству не различить, поэтому ставят УЗО и проверяют его регулярно, согласно инструкции по эксплуатации. Можете два УЗО последовательно установить, для подстраховки.
    В ответ на: Мне видится вариант с железным баком с подогреваемой солнцем частью, сваренным из листового металла,
    Так вам малобюджетный душ или вам всё-таки ДОТ на склоне? :смущ:

  • experienced

    Сообщений: 924

    В ответ на: Про экономику турбизнеса на Алтае давайте рассуждать не будем...
    Как скажете... только вот у меня несколько корифанов там бизнесы имеют, один из них сюда на собственном самолёте летает из маймы, у других тоже всё в порядке - европам и не снилось... а вот как дойдет до обсуждения смет по каким-нибудь технологическим "вкусняшкам" - то сплошные нищеброды:улыб:

    В ответ на: На всех.
    отопление в домиках электрическое
    Если это не по приговору суда, то спокойно меняйте на дрова. Даже с учетом расходов на истопника - ещё в наваре останетесь. (Съездите например в "Турсиб" в Иогаче, посмотрите организацию этого дела)

    В ответ на: что если вдруг ТЭН начнет прошивать, очень хорошо долбанет током того, кто при включеном ТЭНе моется в душе.
    Почитайте про УЗО и дифавтоматы, фобия пройдёт. Но опять же Вы и не обязаны такой дорогой и лимитированный в Вашем случае ресурс, как электричество, тратить на подогрев воды...

    В ответ на: возможно дополнительно солнечный коллектор для бассейнов (черный, мягкий)
    Подумайте, может быть это как раз и показывает причину Вашей невысокой эффективности - из всех вариантов, Вы намереваетесь применить самые неэффективные. Этот коллектор для бассейна - деньги на ветер, считайте внимательнее, и ищите коллектор на вакуумных трубках. Один раз потратитесь на базу, потом получаете халяву. А доп.подогрев возьмёте от того самого дровяного котла, что домики будет подогревать. Автоматика копеечная, там и сломать то что-то сложно будет.

    А может Вам предложить туда спутниковый двухсторонний интернет с вай-фаем? У некоторых Ваших конкурентов уже есть:улыб: И клиентам хорошо, и Вы сможете контролировать (например) теплоту в баке, не вставая со своего новосибирского дивана... относительно недорого... Есливчо, то в личку.

    А насчёт продаж баз - так это хапуги, урвать кусок земли, и даже чего-то там построить - дело нехитрое, надо только уметь "делиться", а как до "по-настоящему" эффективной деятельности доходит, то оказывается тут совсем другие навыки нужны. Вот и продаются. Имхо канешна.

  • activist

    Сообщений: 219

    Про УЗО поковыряю тему, спасибо.

    Солнечный коллектор на вакуумных трубках - дорогая, хрупкая невандалоустойчивая игрушка. Стоит от 40 т.р., плюс доставка в Акташ 20 т.р., не окупится никогда.
    Коллектор для бассейна называете деньгами на ветер. Это личный опыт? Расчеты?
    Эффективность любого коллектора зависит от его площади и эффективности теплообмена. По сравнению с вакуумным, мягкий бассейновый такой же площади стоит раз в 6 дешевле. Как-то я сильно сомневаюсь, что эффективность теплообмена у вакуумного в 6 раз больше, чтобы они хотя бы были на равных.

    Переводить отопление базы на дрова - это куча вложений без какого-либо выхлопа. Даже если и будет экономия на дровах (по сравнению с э/э), то их же нужно подкидывать, котел растапливать и минимально обслуживать, а это работа, которая легко съест всю разницу в стоимости источника тепла.


    P.S.: Самолеты шмамолеты.. а самолеты точно с доходов тур.бизнеса на Алтае? Или самолеты и турбизнес на Алтае с доходов от других бизнесов?:улыб:
    Тур.обекты на Алтае, с доходов от которых можно иметь свой самолет, можно пересчитать по пальцам одной руки.

    А про интернет интересно

  • experienced

    Сообщений: 924

    В ответ на: По сравнению с вакуумным, мягкий бассейновый такой же площади стоит раз в 6 дешевле. Как-то я сильно сомневаюсь, что эффективность теплообмена у вакуумного в 6 раз больше, чтобы они хотя бы были на равных.
    А Вы не сомневайтесь, смело пробуйте, потом поделитесь впечатлениями :улыб:... эта мягкая шняга для бассейна мало того, что раз в пять меньше тепла даст, она ещё под ультрафиолетом вашего горного солнца и нескольких лет не проживёт, как тогда будете эффективность сравнивать? Пользовались дешевыми китайскими надувными матрасами? Как там с вандалозащищенностью? Будете эту дешевку сравнивать с нормальной кроватью?
    А вакуумная трубка, та, что работает на фазовом переходе теплоагента, одна единственная, в пасмурный прохладный день легко вскипятит Вам кружку воды, пока ещё рука не устанет её держать, её медный оголовник почти мгновенно нагревается далеко за сто градусов, стоит только повернуть рабочей поверхностью в сторону солнца. Стекло у трубок прочное, но даже если град какой-нибудь "аномальный" побьёт пару колб, то никакая вода не вытечет, просто уменьшится эффективность нагрева, а затем в любой момент вставляются сменные колбы и мощность восстанавливается. Вот во что можно вкладываться, в объединение надёжности, эффективности с легкостью обслуживания... но не путайте эти трубки с дешевыми вакуумными трубками прямого нагрева воды - там и эффективность ниже и при поломке любой трубки - происходит авария системы.

    первые две картинки - о правильных трубках с термопереносом, вторые две - о более дешевой и менее надёжной версии с прямым нагревом.

  • veteran

    Сообщений: 2646

    Чот непонятно почему во втором варианте трубка называется вакуумной.она же с баком соединяется и с системой водоснабжения..откуда там вакуум?

  • guru

    Сообщений: 6796

    Да это маркетолУхи словами играют в расчёте на меркетоЛохов. И тем и другим же пофигу (они не различают), где принцип работы, а где его исполнение.
    Эти солнечные вакуумированные коллекторы нередко вакуумными коллекторами называют, хотя никакого вакуума :secret: они не собирают, вакуумирование это только условие размещения воспринимающих излучение элементов.
    Так что это не к Bazysу вопрос, а к тем, кто слов-то таких, фазовый переход, не знает.
    Лет 7-8 уже прошло как проводили "кухонный" эксперимент с самодельной тепловой трубой, до сих пор под впечатлением от скорости теплопереноса.

  • veteran

    Сообщений: 2646

    Да я к нему без претензий.задал вопрос думал мож я чего не так понял..
    А что за эксперимент,можно подробнее?

  • guru

    Сообщений: 6796

    Тепловая труба в самом простом варианте, без капиллярного элемента внутри. Такая может работать только для переноса теплоты от нижней точки к верхней, такую тепловую трубу еще называют термосифоном. Полметра медной трубки Ф10мм, стенка 1мм (купили в "Хладотехнике"), нижний торец заглушен, на верхнем тройник с вакуумметром и краном Маевского. Вакуумметр это громковато сказано, такого в продаже небыло, поэтому купленному манометру тупо слегка разогнули рубку, получили некий "показометр эффекта".

    Внутрь залито 2 или 3 (точно трудно вспомнить) кубика дистиллированной воды, создано "какое-то" разряжение (просто раза три краном Маевского стравливали пары, полученные при нагреве нижнего конца трубки, после каждого стравливания и охлаждения "показометр" показывал рост полученного разряжения).

    Ну так вот потом всё это было остужено до комнатной и тогда нижнюю часть (около 20см) трубки сунули в свежевскипевший электрочайник. Через 19 секунд человек, который держал трубку без перчатки за тройник, заорал и тройник выпустил. Термопара не была примотана с термопастой и теплоизоляцией, а так, "прислонена" (т.е. у неё был точечный контакт с трубкой и нетеплоизолированный от воздуха обратный край спая), ну так вот на этой 19-й секунде по мультику серии DT83*, температура была +72С.

    И это от всего-то кипятка. Все желающие могут попробовать, сколько можно выдержать рукой если тупо заглушенной трубкой (без фазового перехода теплоносителя) или даже стержнем (кочергой) тупо в костре-мангале ковыряться (400 и дофига выше градусов).

    Мы потом трубку остудили, кран открыли и после этого спокойно и долго кипяток в чайнике гоняли.

  • experienced

    Сообщений: 924

    В ответ на: Чот непонятно почему во втором варианте трубка называется вакуумной
    Чот тут непонятного? а если постигать предмет не по схематическим картинкам, а немного подумать?

    Даже по второму варианту трубки являются вакуумными, представляют собой прозрачный термос с селективным слоем на внутренней стенке. И все это лишь для того, чтобы тепло в воду уходило а не в окружающий воздух, как это происходит у железного бака или у мягкого бассейновского нагревателя.

  • activist

    Сообщений: 219

    Интересный эксперимент.

    Но возникает следующая мысль.
    Если накрыть кипящую воду листом железа 3-4 мм (имитация стенки бака коллектора) и сверху пальцем ее, то через сколько секунд палец придется убрать? Продержите 19секунд - с меня вискарь )
    Настолько ли уникальны характеристики теплопоглащения и теплопередачи такой вакуумной трубки?

  • experienced

    Сообщений: 924

    Ну блин дожили до обсуждения очевидного...
    Чем термос лучше обычной банки?

    Что является причиной тепловых потерь у нагретых предметов? - правильно, затраты на разгон, увеличение скорости болтания таких маленьких частичек из которых все состоит, так вот для разгона эти частички воздуха и отнимают энергию от нагретого тела. А если вокруг тела ничего нет, почти никаких частичек, то есть вакуум - то отнимать энергию некому, то и тело не остывает. Сотню лет назад это понимание привело к появлению термосов.

  • experienced

    Сообщений: 924

    В ответ на: Интересный эксперимент.

    Но возникает следующая мысль.
    Если накрыть кипящую воду листом железа 3-4 мм (имитация стенки бака коллектора) и сверху пальцем ее, то через сколько секунд палец придется убрать? Продержите 19секунд - с меня вискарь )
    Хочу подключиться к пари.
    Коллектор говорите? О кей, нагрейте до кипения железный коллектор от солнца, с меня ящик вискаря, ну а ежели не получится, то Вы мне уже должны ... хотя я непьющий, могу простить

  • guru

    Сообщений: 6796

    В ответ на: Но возникает следующая мысль.
    Так мысль такая у вас возникла ровным счётом от (пока!) непонимания как именно работает тепловая труба, хотя вы сейчас всего в полумиллиметре от понимания, ибо ...
    В ответ на: Если накрыть кипящую воду листом железа 3-4 мм (имитация стенки бака коллектора) и сверху пальцем ее, то
    ...вы описываете точно тот же эксперимент, но при нормальном атмосферном давлении в системе.
    В ответ на: Настолько ли уникальны характеристики теплопоглащения и теплопередачи такой вакуумной трубки?
    Это слишком уж общо сформулированные условия. Скорость теплопередачи да, настолько высока, что тепловые трубы оказались весьма востребованы и распространены как эффективное решение, а уж объемы теплопередачи и конструкция конкретной трубы это взаимозависимые параметры, подбираемые под конкретную задачу.

  • activist

    Сообщений: 219

    В ответ на: Хочу подключиться к пари.
    Коллектор говорите? О кей, нагрейте до кипения железный коллектор от солнца, с меня ящик вискаря, ну а ежели не получится, то Вы мне уже должны ... хотя я непьющий, могу простить
    Если Коллектор поместить в теплицу и ограничить скорость движения по нему воды- закипит.
    Простейшая теплица - накрыть поликарбонатом. Вопрос только в соотношении стоимости и эффективности этой теплицы вокруг теплопоглатителя. (вакуумные трубки vs поликарбонат).
    Кстати и температура теплопоглатителя имеет не последнее значение, инфракрасное излучение обратно в атмосферу никто не отменял. Гугль говорит, что у трубок рабочая температура больше.

  • guru

    Сообщений: 6796

    В ответ на: Если Коллектор поместить в теплицу и ограничить скорость движения по нему воды- закипит.
    А если его еще и в фокус отражателя-концентратора засунуть, то вааще ого-го...
    В ответ на: инфракрасное излучение обратно в атмосферу никто не отменял
    Как и второе начало термодинамики. Чтоб излучать в атмосферу и при этом терять теплоту, надо чтоб из атмосферы излучения поступало меньше. В этом отношении термосифон работает как обратный клапан, ночью он систему не выстужает, ибо не умеет.
    И свойства материалов на пропуск излучения разной частоты учитывать следует.
    В ответ на: Гугль говорит, что у трубок рабочая температура больше.
    А что Гугль называет рабочей температурой?

  • experienced

    Сообщений: 924

    В ответ на: Если Коллектор поместить в теплицу...накрыть поликарбонатом
    Вот так в час по чайной ложке продвигаемся к пониманию аспектов повышения эффективности требуемого процесса.

    Если Ваш Железный бак-коллектор закрыть с солнечной стороны поликарбонатом, с воздушным промежутком конечно, а с теневых сторон любым подручным утеплителем, то это не особо затратное творчество уже нагреет лучше чем бассейновый (при сравнимых площадях естественно).

    Вакуумный теплоизолятор на коленке не сделаешь, но ещё дальше поликарбоната мы сможем продвинуться, если солнечную сторону закроем не поликарбонатом, а двойным/многослойным стеклопакетом - тоже не особо затратно, но уже можно хоть о какой-то эффективности говорить. Ну и конечно в случае плоского коллектора особо критична установка перпендикулярно солнечным лучам в положении "середина дня". Думаю этого достаточно, так как на данном уровне нет смысла говорить об актуаторах и датчиках положения источника света.

  • activist

    Сообщений: 219

    В ответ на: Если Коллектор поместить в теплицу...накрыть поликарбонатом

    Вот так в час по чайной ложке продвигаемся к пониманию аспектов повышения эффективности требуемого процесса.
    Собственно изначально я планировал нагреваемую часть закрыть в теплицу, так тут движения нет.

    Сейчас вот так видится схема, работает самотеком.

  • veteran

    Сообщений: 1672

    Либо это будет колхоз им "8 марта" или встанет явно дороже целевых 50 тыс...

  • veteran

    Сообщений: 1296

    В ответ на: но ещё дальше поликарбоната мы сможем продвинуться, если солнечную сторону закроем не поликарбонатом, а двойным/многослойным стеклопакетом
    На самом деле поликарбонатом покрывать намного выгоднее - сейчас объясню почему...
    Поликарбонат имеет одно очень интересное свойство - он замечательно пропускает высокотемпературное излучение (как у солнца - 5700 Кельвинов), но практически не пропускает низкотемпературное излучение (как у кипящей воды - 373 Кельвина). Этакий фильтр низких частот... Поэтому солнечное излучение/тепло практически все проходит через поликарбонат, а обратное излучение от нагретой поверхности - не проходит, оставаясь внутри накрытого поликарбонатом объема.
    В идеале, сделать хотя бы однокамерный пакет с сотовым поликарбонатом вместо стекол, либо купить толстый (16 мм и более) многокамерный поликарбонат - но его придется покупать целый лист, а стоить он будет порядка 8-12 тысяч в зависимости от производителя.
    PS К слову, 16-мм многокамерный поликарбонат имеет теплопроводность сравнимую с двухкамерным стеклопакетом, но в отличие от стеклопакета совсем не пропускает низкотемпературное излучение, даже стеклопакеты с ТОП отдыхают... В тепловизоре картинка будет просто суперразличающаяся.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

    Исправлено пользователем polheman (11.08.17 18:37)

  • guru

    Сообщений: 6796

    В ответ на: в отличие от стеклопакета совсем не пропускает низкотемпературное излучение, даже стеклопакеты с ТОП отдыхают... В тепловизоре картинка будет просто суперразличающаяся.
    Правильно ли я понял мысль, что окна, которые не для обозрения окрестностей, а для естественного освещения зимой, "стеклить" поликарбонатом весьма рационально?

  • experienced

    Сообщений: 924

    Ну да, выгоднее, в смысле - дешевле. остальное - пурга. Заранее отрезать большую часть ИК по сравнением со стеклом - великое достижение в области фильтрации.

  • veteran

    Сообщений: 1296

    В каком-то смысле да... Дело в том, что у сотового поликарбоната слабая светопроницаемость по сравнению с обычным стеклом, падающая с увеличением количества камер-сот. Но обратно инфракрасное излучение он не выпустит.
    Короче, если в трех словах, то в теплице из сотового поликарбоната (особенно зимой или в начале весны) будет намного теплее, чем в теплице из стекла.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: